Проблемы с коэффициентом надежности
Страница подготовлена по материалам, предоставленным mic61, активным участником Форума РЗА и форума Электрик.
Тема началась с вопроса:
В нашей Системе все еще приходится менять «старые» реле на «менее старые». Конкретнее: в защитах трансформаторов на многих объектах (в основном ПС потребителей) меняем реле РНТ-562 и ДЗТ-1 на «новые» РНТ -565 и ДЗТ-11.
Не рискую задавать этот вопрос на Форуме, т.к. не уверен, что он актуален в данный момент для уважаемых форумчан (всвязи с повсеместным переходом в Российской энергетике на ЦУ РЗА.).
Увы, Украина – не Россия, проблема для меня «животрепещущая». Поэтому все же рискну обратиться лично к Вам, хотя и знаю (скорее – догадываюсь) о Вашей загруженности ежедневной работой.
Итак, проблема в том, что при измерении коэффициента надежности (последний пример – для реле ДЗТ-11) значения для двукратного тока получаются меньше нормы (а вот для пятикратного тока – в пределах, гарантируемых заводом!)
Естественно, проверка «в полевых условиях» производится по упрощенному («быстрому») способу. Этот способ в Справочниках по наладке, в том числе и в Вашем, описан как «второй способ».
Чтобы исключить «лишние» вопросы и «лишний» траффик, с Вашего позволения подробно опишу весь процесс.
1. Настройка исполнительного органа осуществлялась подачей тока (на шпильки 10-11 при разомкнутой перемычке 11-12) от стенда У5053, при полностью введенной величине сопротивления подгрузки (200 Ом ) на пределе нагрузочного устройства 0,5 А по прибору стенда. Подаваемый ток также контролировался амперметром электромагнитной системы типа Э524. Расхождения между показаниями приборов (стенда и внешнего) были в пределах точности измерения.
После настройки исполнительного органа реле ДЗТ получил следующие данные:
Iс.р.ио = 162,5 мА; Uс.р.ио = 3,5 В
2. После настройки тока срабатывания (Fср) стороны 110 кВ (в данном случае ток подавался на шпильки 1-3, тормозная обмотка исключена), при заданном количестве витков W =35 выставил ток I с.р. перв.= 2,88 А (F = 2.88 * 35 = 100.8 А.)
3. При проверке коэффициента надежности ток подавался на те же шпильки, ток в исполнительном органе измерялся прибором типа Э524.
При подаче 2х кратного тока срабатывания на шпильки 1-3 (2*2,88=5,76 А), и заклиненном в отпавшем положении якоре ИО, прибор Э524 (в перемычке11-12) зафиксировал величину
Iр = 180 мА. Кн = 180/162,5=1,11 (при норме 1,2…1,3) - мало!
4. Приступил к «лабораторной работе». Не изменяя схемы, измерил ток срабатывания ИО и первичный ток срабатывания реле. Получил:
I ио = 160 мА; Iс.р.перв. = 3,85 А – отличается от предыдущих измерений!
Ну, в принципе, это и понятно. Прибор в рассечке ИО вносит дополнительную погрешность, синусоидальность подаваемого тока оставляет желать лучшего и к ИО подключен «регулировочный» резистор Rш.
5. Далее. Учтя, что первичный ток срабатывания, измеренный в п.4, равен 3,85 А, подаю ток на реле 2*3,85=7,7 А. Ток в ИО
Iио=190 мА. Кн = 190/160= 1,187 – лучше! «Натянул»!?
Если бы это было «одиночное» реле, я бы его забраковал. Но дело в том, что Кн при двукратном токе не вписывается в нормы практически никогда (я, конечно, говорю только об опыте своем и моих коллег-сотрудников.)
Предупреждаю Ваш вопрос: по первому способу реле не проверял. Нет времени, лень и т.д.
Вот такая ситуация. Возможные причины, как я вижу, такие:
- недопустимость проверки реле от стенда У5053 (насыщение ЛАТРа, нагрузочного трансформатора?)
- моя методическая ошибка;
- недостоверность «второго способа»;
- неисправные реле (маловероятно, т.к. этот «эффект» наблюдается примерно для 20…30 реле, сделанные мною)
- изменение (ухудшение?) параметров реле заводом-изготовителем. Кстати, реле были различных годов выпуска, вплоть до 2006.
- Я понимаю, что вопрос «тухлый», но все же…
С уважением, Бабка Михаил Юрьевич (Mic61), Донецк, Украина.
Поскольку здесь упоминается наша книга (кстати, в разряд «справочники» она по ряду признаков не проходит), приведу здесь соответствующий раздел в качестве пояснения: Проверка и настройка дифференциальных реле.