На страницах этого сайта Сложное повреждение линии, Сложные повреждения в кольцевой сети и некоторых других уже рассматривались сложные повреждения двухцепных линий с переходом КЗ с одной линии на другую. Но там мы видали ток в каждой цепи, а в этом примере мы видим ток в одной линии, да немного информации добываем «из-за угла».
Для начала – из утренней сводки:
ПС Б ВЛ-110 М. 2 ступень ЗЗ, АПВ успешное
ПС М ВЛ-110 К 1 ступень ЗЗ, АПВ успешное
ПС К ВЛ-110 М 2 ступень ЗЗ, АПВ успешное
Сеть выглядит примерно так:
Уставки защит, участвовавших в событиях:
ПС Б ВЛ-110 М
1 ступень ЗЗ 1560 А 0,07 с
2 ступень ЗЗ 990 А 0,5 с
ПС М ВЛ-110 К
1 ступень ЗЗ 1200 А 0,07 с
ПС К ВЛ-110 М
1 ступень ЗЗ 1800 А 0,07 с
2 ступень ЗЗ 530 А 0,5 с
3 ступень ЗЗ 300 А 1,0 с
4 ступень ЗЗ 150 А 3,3 с
Направленность защит и уставки других ступеней в данном случае несущественны
Особого интереса это событие не вызвало. Средства ОМП показали место КЗ где-то в районе заходов на подстанцию М, хотя и не очень определенно – суммарное расстояние по замеров с двух сторон превышает общую длину линий. Двойные КЗ на заходах встречаются, хотя и не очень часто и еще реже на равнинных линиях (в предгорьях это чаще бывает). Но берем на карандаш. Возможно, на подстанции М выключатель затянул в отключении, возможна и излишняя работа защиты на подстанции Б. Но неожиданно с подстанции Б получаем вот такую осциллограмму:
Быстродействующее АПВ? Да нет, подобное предположение еще на странице Неуспешное АПВ отвергнуто. Остается двойное КЗ. Вполне вероятно, что первое было на линии М – К, отключенное со стороны М быстродействующей ступенью защиты от замыканий на землю, второе – на линии Б – М и отключено 2 ступенью ЗЗ (время срабатывания 0,5 с, что вполне соответствует осциллограмме.
Времена сошлись. Теперь посмотрим токи. Так как на РЕМИ-32/15 (32 дискретных и 15 аналовых входов) заведены токи четырех линий (все каналы не показываю, чтобы не загромождать картинку малозначащими излишествами) плюс напряжения трех фаз, для физических входов 3Io места не осталось. Можно, конечно, сформировать виртуальный канал, но лучше воспользоваться менее трудозатратным инструментом – функцией расчета симметричных составляющих. Это – первое КЗ:
Сразу бросается в глаза неравенство тока нулевой последовательности токам прямой и обратной последовательности. Это естественно, когда между точкой замера и местом КЗ имеется трансформатор с заземленной нейтралью (будет время – обосную, а если кто в этом поможет, буду признателен за ускорение процесса). То есть, КЗ – за подстанцией М. Небольшой пересчет в АРМ и получаем как расчетное место КЗ, так и токи на других подстанциях. Токи на начальной стадии повреждения вполне соответствует заходам на подстанцию М со стороны К.
Далее смотрим ток во второй части события:
Не совсем хорошо, хотя симметричные составляющие выровнялись (точка КЗ переместилась за трансформатор с заземленной нейтралью ближе к точке наблюдения). Ток нулевой последовательности (Zero sequence), умноженный на 3 (3Io) не дотягивает до уставки 2 ступени ЗЗ. Но вспоминаем страницу С точностью до ампера и ищем точку, где ток превышал ток срабатывания соответствующей ступени. Требуемая величина тока – примерно в течение двух периодов, вполне достаточно. А далее за счет коэффициента возврата защита дотягивает до срабатывания. Не дотянула бы – ну что же, есть еще и третья, и четвертая ступени.
А что же работало на противоположном конце линии? Попробуем посмотреть с другой стороны. Вид "из-за угла".