Не так давно разбирались с интересным технологическим нарушением. В сводке это выглядело примерно так:
Т – В. ДФЗ, АПВ успешное мир ф. А расстояние такое-то
К – В. ДФЗ, АПВ успешное мир ф. А расстояние такое-то
В. Отключений не было.
Сеть выглядит примерно так:
Сразу нужно отметить, что по сети среднего напряжения ПС В питает или тупиковые линии, или линии, замкнутые на нее же. Была бы там генерация или транзит на другой питающей узел был, картина была бы иная.
Диспетчера и техаудит срочно начали искать крамолу типа «прозевали работу защит» и «пропал оперативный ток на подстанции В». Релейщикам же бросилось в глаза, что прямые замеры расстояния до места КЗ с К и Т дружненько показывают практически на одну и ту же опору. Дело в том, что на подстанцию В идет довольно длинный двухцепной заход, длина которого сопоставима с длиной основных линий.
Добываем осциллограммы с К и Т:
Это – со стороны К:
Явно видно, что пускались передатчики и на собственном, и на противоположном конце линии. Свой передатчик пускался – видно по току передатчика, чужой пускался – видно по току приема после останова собственного передатчика. Однозначно: потери оперативного тока на ПС В не было, ДФЗ на срабатывание не работала. А это – вид со стороны Т:
Здесь такой однозначности нет. Ток приема после останова ВЧ передатчика на Т забивается помехой. А если учесть, что защита только что была введена в работу после послеаварийной проверки, при которой ничего не было выявлено (то ли плавающий отказ приемопередатчика, то ли помеха в ВЧ канале), симптом настораживает. С подстанцией В связи нет (да и никогда она не была хорошей), поэтому подключаем математику в лице АРМ СРЗА. И приходим к выводу, что одиночное замыкание в одной точке не может вызвать такого тока, замеренного со стороны К и Т. Практически однозначно – двойное КЗ.
Наконец, получаем осциллограммы с ПС В: