Не так давно на Форуме РЗА обсуждалась тема Вопрос по настройке РБМ. В это время я находился довольно далеко от родных компьютеров, поэтому сразу в обсуждение не влез.
|
|||
|
|
|
||
А дальше вопрос вроде бы исчерпался. Тем более, два ответа были получены, и к ним навскидку вряд ли что-либо я мог добавить
|
Можно попытаться увеличить зазор между НР контактами (иногда помогает, но не очень надежный способ.) Или замедлить выходное реле (это необходимо согласовать с расчетчиками.)… |
|
…Дополнительные упоры должны касаться одновременно ротора по диагонали. Ими же (упорами) можно добиться прекращения рывков подвижных контактов". Пружину не трогать!!!... |
Но практически одновременно очень похожий вопрос задал мне один из коллег при личном общении. Поэтому пришлось немного в него влезть поглубже. И оказалось все не так просто.
Во-первых, вспомнил, почему в Правилах технического обслуживания устройств РЗА упущена аналогичная проверка, хотя в заводской технической документации она предусмотрена. По этому поводу в нашей книге было небольшое упоминание:
Проверка поведения реле при подаче и сбросе обратной мощности не предусмотрена требованиями [4]. Тем не менее это – одна из важнейших проверок, так как случаи кратковременного срабатывания реле при сбросе обратной мощности замечались неоднократно. Проверка выполняется при максимальном токе короткого замыкания за спиной. Регулировка производится при помощи резистора R19 (Страница Реле РМ-11, РМ-12. Проверка и настройка реле).
А почему не предусмотрена? Да мне так и не удалось добиться нужного результата. Рекомендованная регулировка приводила к ухудшению основных параметров срабатывания реле, но никак не приводила к нужному результату.
Во-вторых, вспомним некоторые выдержки из Инструкция по проверке и регулировке реле направления мощности серий РБМ и ИМБ (М.: СПО ОРГРЭС, 1976):
Это – на странице 24. А на страницах 30, 31 есть такой раздел:
23. Проверку поведения контактов реле при подаче и сбросе обратной мощности следует производить в том случае, если отброс контактов может вызвать ложную работу устройств защиты или автоматики.
По схеме на рис. 17 на реле подают обратную (заклинивающую) мощность от 10Pср до максимально возможной величины при КЗ на шинах защищаемой подстанции, затем сбрасывают ее одновременным отключением тока и напряжения. При этом не должен происходить сильный отброс подвижных контактов реле, вызывающих их замыкание с неподвижными контактами. Если отброс все же происходит и его не удается устранить путем увеличения зазора между подвижными и неподвижными контактами и затяжкой пружины, то в действие защиты должно быть введено достаточное замедление. Проверка на отброс контактов реле серии РБМ двустороннего действия должна производиться в полной схеме защиты.
То есть, и разработчики инструкции признают возможность возникновения проблем в безнадежном деле.
В-третьих: а давно ли последний раз Вы пользовались схемой, приведенной на рисунке 17, да и стендом УПЗ-2? Сейчас-то используется более современная техника. Установка У5053 не является полным аналогом приведенной схемы и УПЗ-2. Дело в том, что при отключении питания стенда цепи напряжения в нем закорачиваются. И результат проверки оказывается не тот, что при методике, приведенной в упомянутой инструкции. Что же творится в потрохах УРАН или РЕТОМ, могу только предполагать. Вспомните страницу Поведение дистанционной защиты без цепей напряжения. Есть некоторые аналогии.
И последнее. Вспомните еще одну страницу Анализ поведения защиты в различных режимах (речь идет о ТНЗНП). Есть режимы, в которых на вход реле мощности приходит не то напряжение (да и ток), на которое рассчитывали. Здесь уж регулируй – не регулируй, результат может получиться неожиданным и непредсказуемым.
Так что давайте не ломать здорово головы. Идем на поклон к расчетчикам и пытаемся уговорить их на небольшое (0,2 – 0,3 с) увеличение выдержки времени сверх существующего нуля. Тем более, в тех случаях, когда замечены неправильные действия защиты.