Эта страница вполне могла попасть в разделы Электромеханика и логика или Его пример - другим наука. Но, поскольку больше она привязана к защитам ЭПЗ-1636, в соответствующем разделе ее и размещаю.
Не так давно при разборе очередного технологического нарушения столкнулись с некоторым… ну, скажем, недоразумением. Лет сколько-то назад (задолго до появления РДУ) были выданы примерно такие уставки на земляную защиту (по современному – токовую направленную защиту нулевой последовательности) в составе ЭПЗ-1636:
1 ступень столько-то ампер,
столько-то секунд ненаправленная;
2 ступень столько-то ампер, столько-то секунд направленная с разрешающим реле
направления мощности;
3 ступень столько-то ампер, столько-то секунд направленная с блокирующим реле
направления мощности;
4 ступень столько-то ампер, столько-то секунд ненаправленная.
Вот третья ступень с блокирующим реле направления мощности и сработала излишне при КЗ за спиной. Так блокировать или разрешать работу защиты должно это блокирующее реле? Собственно, ничего страшного не произошло, так или иначе через секунду ненаправленная ступень все равно линию отключила бы, но вопрос – в принципе. Неправильно расчетчики написали письмо – спрос с РДУ, куда они ушли. Неправильно письмо истолковали – спрос с оставшейся части ЦСРЗА, где остались ответственные за неправильное толкование письма. В былые времена за все отвечал бы начальник единой центральной релейной службы, а он бы искал, кому раздавать медали, а кому – кренделя. Да, скорее всего, на тормозах бы спустили. Сейчас же дружба дружбой… Да и кому отвечать-то? Во время выдачи уставок из причастных руководителей соответствующих служб старший был студентом – первокурсником, младший во второй или третий класс средней школы ходил.
Я же в то время исполнял указания центральной релейной службы. И в тех случаях, когда были недоразумения, звонил расчетчикам за разъяснениями. А здесь – удаленный объект, дыра, откуда до телефона два часа езды было. Мобильные телефоны у простых российских граждан появились значительно позже. Вот и решали на месте по своему разумению.
А все же, есть ли где конкретные указания по этому вопросу? Оказывается, есть, и не далее как в этом документе:
На странице 6 этого документа есть такие строки:
4.3.11. Четвертая ступень токовой направленной защиты нулевой последовательности при замыканиях на землю может быть выполнена ненаправленной или направленной с использованием блокирующего реле направления мощности или направленной с использованием разрешающим реле направления мощности. Однако, учитывая возможность выполнения этой ступени только с отдельно установленным реле РМ, схема с разрешающим сигналом может быть осуществлена только при неиспользовании ускорения третьей ступени защиты параллельной линии с контролем напряжения в данной линии, требующего наличия блокирующего реле направления мощности.
Необходимо учитывать, что полярности цепи напряжения реле РМ при выполнении его в качестве блокирующего или разрешающего должны быть различны (такое переключение может быть выполнено на выходных зажимах 7 и 8 реле)…
И более конкретные указания на странице 17:
То есть, для работы с разрешающим реле направления мощности устанавливается перемычка между зажимами 53-54 ряда зажимов панели и снимается перемычка54-55. И реле ориентируется для срабатывания при КЗ на линии. А для работы с блокирующим реле – совсем наоборот. На схеме это будет выглядеть так:
Это – схема с разрешающим реле направления мощности.
А это – с блокирующим реле. Реле ориентируется в обратную сторону.
Вспомним тему Электромеханика и логика. Логические эквиваленты этих схем будут выглядеть так:
Это – разрешающее РНМ
А это – блокирующее.
А так примерно выглядит эквивалент узла в сборе:
Аналоги можете найти в схеме шкафа ШЭ2607 016 (модификация для Кубанской энергосистемы – 6 ступеней ТНЗНП, изменения выделены цветом):
А если ближе к теме – форма, в которой расчетчики выдали задание, при внимательном прочтении заводской документации вполне достаточна для адекватного выставления уставок. Но что вспоминать дела давно забытых дней.
А теперь немного пояснений. Для чего существует блокирующее реле направления мощности и как оно работает? Довольно распространенное заблуждение – реле блокирует действие защиты при КЗ на линии и разрешает при КЗ за спиной. Отсюда и довольно распространенная ошибка. На самом же деле в большинстве случаев реле включается таким образом, чтобы блокировать защиту при КЗ за спиной, то есть, с обратной полярностью. Раньше обходились без этих наворотов. Все направленные ступени выполнялись с разрешающим реле направления мощности. То есть, КЗ на линии, реле мощности срабатывает, КЗ за спиной – не работает. А если реле направления мощности не сработает? И не только низкая аппаратная надежность РБМ-177 или РБМ-178 может быть причиной. Может появиться вторая земля в цепях напряжения, которая зашунтирует цепь 3Uо. Или при удаленном КЗ просто чувствительности реле мощности может не хватить. И тогда – полный отказ защиты. Можно, правда, наиболее чувствительную ступень сделать ненаправленной, но это в некоторых случаях может оказаться нежелательным.
В связи с этим модифицированная панель ЭПЗ-1636, да и большинство современных микропроцессорных защит предусматривают возможность выполнения отдельных ступеней как с разрешающим, так и с блокирующим органом направления мощности. Исчезли цепи напряжения – всего лишь теряется направленность. А хорошо это или плохо (точнее, что хуже), пусть решают расчетчики.