Первоначально собирался разместить эту страницу в разделе Электротехнические приколы Или хотя бы в Не очень серьезно о серьезном (там эта защита уже упоминалась). Но, поскольку есть основания считать, что она принесет некоторую практическую пользу пусть не в техническом обслуживании РЗА, то хотя бы в отбивании от наездов, размещаю ее в разделе «Наши консультации». Тем более, при разборе с этим наездом нам было не до приколов.
По итогам событий на Саяно-Шушенской ГЭС (точнее, восстановления работы энергосистемы после грандиозного потрясения) производится плановая проверка с пристрастием подразделений Системного оператора. И нас эта чаша не миновала. Обошлось без серьезных наездов (все же пытаемся по мере возможности поддерживать свои дела на должном уровне), но на то и волк, чтобы собаки не спали. Среди мелких наездов появляется следующее замечание:
Правила технического обслуживания устройств релейной защиты, электроавтоматики, дистанционного управления и сигнализации электростанций и подстанций 110-750 кВ. РД 153-34.0-35.617-2001. 3-е издание, переработанное и дополненное – М.: СПО ОРГРЭС, 2001 требуют:
«2.3.9. Тестовый контроль для устройств на микроэлектронной базе должен проводиться не реже одного раза в 12 мес.»
А в ваших графиках технического обслуживания этого нет!
Вежливо просим разъяснений: а откуда у нас устройства на микроэлектронной базе? (четыре шкафа ШДЭ-2801 или 02 тщательно скрыты). В ответ: а вот сколько у вас микропроцессорных защит! (около 300 по оборудованию 220, 110 кВ на сегодня). Бросаем свой тезис: а микропроцессорные защиты и микроэлектронные – вещи разные. И здесь же – выдержка из заводской документации: аппаратура сама себя тестирует, периодический тестовый контроль не требуется.
Инспектор: Я пас.
Но так просто не сдается. Через день – новый козырь: защита ЭПЗ-1636 является микроэлектронной. Нуль-индикатор, которых в защите 6, и два блока питания несомненно попадают под эту классификацию. А таких панелей у вас немерено! Когда начальник нашей службы лихорадочно забегал в поисках опровергающих документов, я возрадовался: какое счастье, что не я на его месте! Но срочно кинулся на выручку. И вот что ископал из упомянутого выше документа:
«3.5. Тестовый контроль
3.5.1. Тестовый контроль проводится для устройств на микроэлектронной базе в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.»
Ну что же, поднимаем соответствующую инструкцию: «Блок реле типов ДЗ-2 УХЛ4 и ДЗ-2 04. Техническое описание и инструкция по эксплуатации ОБК.469.411 издание 24». Находим там следующие строки:
«5.5. Проверка нуль-индикатора (НИ)
Работоспособность НИ может быть проверена в схеме реле сопротивления. При этом разомкнуть накладки 1Н,2Н, подать на схему блока питания (клеммы 9,39) напряжение оперативного постоянного тока через резисторы, устанавливаемые вне защиты.
На точку «б» накладки 3Н через резистор МЛТ-0,5-2 кОм ключом подать напряжение ±15 В (клемма 79). Замерить напряжение на разъеме платы НИ относительно «0» В. Напряжение должно соответствовать данным табл. 4…» и т.д.
Проверяющий начинает раздувать ноздри и затачивать когти. Но мы уже готовы и вытаскиваем последний козырь в виде Эксплуатационного циркуляра № Ц-04-89(Э) от 6 марта 1989 г. «О повышении надежности работы защит ЭПЗ-1636-67, ДФЗ-201 и т.д. с нуль-индикаторами на интегральных микросхемах»:
«7.Для предотвращения выхода из строя НИ при наладочных работах и техническом обслуживании:
…проверять потенциальные диаграммы только для выявления причин выхода из строя НИ…».
Против циркуляра интеллект бессилен. И наезды, противоречащие нормативным документам, неуместны. Инспектор принимает наши доводы. Разошлись как нормальные деловые партнеры: я тебя уважаю, ты меня уважаешь. А без замечаний все же не обошлось, но это так, по мелочи.
Да, кстати, на этом сайте можете найти и другую информацию о защитах ЭПЗ-1636
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
