Страница подготовлена по мотивам обсуждения на Форуме РЗА Останов ВЧ передатчика ДФЗ-201 от резервной защиты (ссылка уже не работает, но продолжение темы - на страницах
Все обсуждение приводить не буду, пока приведу первое и последнее сообщения:
|
Вот спросил коллега помоложе - зачем в схеме внешних связей панели ДФЗ-201 предусмотрен останов ВЧ передатчика от резервной защиты? Ну, от УРОВ - понятно. Зачем от ЭПЗ 1636? Если до неё дошло (по времени), то она (резервная защита) и подействует на отключение на данном конце. Зачем отключать выключатель на дальнем конце от резервной защиты (ведь не исключено, что это именно резервное действие, т.е. при КЗ на смежном участке)? Вспомнил только, что было когда-то указание ЦСРЗАИ исключить это действие. В "Руководящих указаниях ..." ответа не нашёл. Налаживали недавно несколько новых ДФЗ ЭКРА, исключали такое действие. |
Достаточно веских аргументов в ходе дискуссии ни за, ни против не приведено, хотя тема вызвала интерес. Итог подвел автор темы:
|
...Вывод: в большинстве типовых случаев (заводское, типовое исполнение
ДФЗ и резервной защиты) останов ВЧ передатчика ДФЗ от ВЗ не нужен. В
случае разного рода изменений (существенное замедление действия ДФЗ,
исключение выдержек времени у быстродействующих резервных защит, замена
выключателя (в меньшей степени), замена резервной защиты на более
быстродействующую - оглядываться на указанное обстоятельство,
анализировать время действия защит при КЗ на защищаемой линии, критерий
- время срабатывания ДФЗ должно быть надёжно меньше, чем время действия
резервной защиты плюс время отключения выключателя. Надёжно, по моему
мнению - разница хотя бы в 10-20 мс. |
Когда тема закрыта, есть время немного покопаться в проблеме поглубже. Итак, для начала: о вреде останова ВЧП от резервных защит.
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
