Точнее было бы назвать ее защитой со сравнением направления мощности в параллельной линии в отличие от «восьмерочной» защиты, упомянутой на странице Поперечная дифференциальная защита линии (восьмерочная). Но, поскольку этот термин вошел в нашу действительность с легкой подачи Руководящих указаний по релейной защите, далее и будем его применять.
Заготовки статьи были готовы довольно давно, около двух лет назад. Но в силу ряда причин окончательное оформление подзатянулось и вытащено было из подвалов по мотивам обсуждения на Форуме РЗА http://rzia.ru/topic3891-uskorenie-ot-zashchity-parallelnoi-linii.html.
Тема возникла не случайно. Идет реконструкция одной из системообразующих подстанций нашего региона (подстанция А). С другой соответствующей ей подстанцией Б ее среди всего прочего связывают две параллельные воздушные линии 220 кВ. Основные быстродействующие защиты – ДФЗ-201, резервные защиты – ЭПЗ-1636.
На случай вывода основных быстродействующих защит предусмотрен ввод оперативного ускорения 2 зоны дистанционной защиты от междуфазных КЗ и ввод поперечной защиты линий от однофазных замыканий на землю. Почему не простое оперативное ускорение? Во-первых, оперативное ускорение резервных защит само по себе – покушение на селективность работы защит в целом, о чем упоминалось на страницах О вреде оперативного ускорения. Во-вторых, обеспечение селективности защит от замыканий на землю при достаточной чувствительности – сама по себе более сложная задача, чем аналогичная для защит от междуфазных КЗ. А в-третьих, против циркуляра интеллект бессилен. Циркуляром в данном случае являются упомянутые Руководящие указания.
Основная защита меняется на шкафы ШЭ2607 085. Главный мотив этого выбора: на противоположном конце линий – другой собственник, который не готов к собственной реконструкции. Для таких случаев ФСК предусмотрела возможность совместимости основных защит двустороннего действия с существующими на противоположных концах линий полукомплектами защит ДФЗ-201 и ДФЗ-503 (Протокол № 38 совещания в ФСК от 27.11.2008). И к этому оказались более подготовленными отечественные производители в лице НПП ЭКРА и ИЦ Бреслер. Но гарантий, что основные быстродействующие защиты будут введены достаточно быстро, нет. Какое-то (и немалое по опыту предыдущих реконструкций) время придется прожить на оперативных ускорениях.
В качестве же резервных защит линий применены защиты довольно известного зарубежного производителя фирмы Areva (MiCOM). Логика свободноограничено, но достаточно конфигурируемая в известных пределах. Впрочем, эти пределы позволяют выполнить нужную нам функцию. Одна проблема. Кто там и когда согласовывал с РДУ принципиальные проектные решения до того, как монтажники начали прокладывать кабель? Вот в этот кабель и упирается решение вопроса. И сидим мы с начальником ОРПНУРЗИА Андреем Пережогиным, и вычисляем. Можно было бы это вспомнить на стадии ТЗ на проектирование, так вспомни, согласовывали ли с нами это ТЗ. Их сотни прошло через нас за последние два-три года. Рабочий проект и на сегодня в твердом виде не видали. Попросить вежливо? Так вежливо же и откажут. Потребовать жестко? Так туда же и пошлют. Четких требований нормативных документов по этому поводу нет, за исключением размытых формулировок тех же Руководящих указаний. Остается убеждать с привлечением некоторой доли интеллекта, одним из промежуточных результатов (и инструментом) являются эти страницы.
Итак, для начала – процессы в сети при КЗ на параллельных линиях.
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
